一、 问题描述

5G建网初期，5G网络商用后大力推进宣传，大量用户升级5G套餐， 但5G网络建设进度却赶不上5G用户的增长速度。随着用户的大量增加，也伴随凸显出各式问题，结合DT侧主干道拉网测试，5G驻留比指标远远低于商用期望值，5G驻留比提升列为当前首要重点工作，并针对5G驻留比的问题及方案进行了研究和探索。

基于 5G 用户驻留网络的行为，将5G驻留比问题划分为四个阶段：

阶段 1：网络侧下发测量控制。需分析网络侧的配置或限制导致的异常；

阶段 2：终端上报测量报告。需分析终端上报的及时性和可靠性；

阶段 3：网络侧进行SCG添加。需分析网络侧是否正常进行5G添加；

阶段 4：用户在问题的驻留和体验。需分析是否由于网络体验问题， 导致用户不愿使用5G网络；

通过分析和验证， 对 5G 驻留比的影响要素和优化进行梳理， 形成 5G 驻留比提升解决方案。某网格测试评估指标：

二、分析过程

2.1 NSA架构

NSA 采用组网方式：option3X 组网（SCG Split 组网）

在Option 3x架构下，都仅将5G基站引入到现有的4GLTE基础架构中，核心网依然沿用4G核心网，而5G基站连接到4G基站和4G核心网。4G基站是主节点，是5G基站的控制锚点，5G手机的网络接入、连接建立、切换等控制信令都由4G基站来处理。

用户面的数据首先到5G，从核心网来的数据进入gNodeB的 PDCP，再由gNodeB的PDCP进行数据分流， 通过X2接口分流数据到eNodeB 侧的RLC。

2.2 5G 驻留比定义

在 NSA 组网阶段，5G驻留比即5GNSA用户占用5G承载时长与5G NSA用户占用4G、5G总时长的占比。

5GNSA用户驻留比指标定义：

含义解释：

1） 5G NSA 用户：4G 附着成功、且终端和网络均开启双连接（DCNR）；

2） 占用5G承载时长：数据业务用户面承载在 gNB 网元的时长，5G承建结束时间 - 5G承载开始时间， 逐条累加值；

3） 占用 4G 承载时长：数据业务用户面承载在 eNB 网元的时长， 4G 承建结束时间 - 4G承载开始时间，逐条累加值；

4） 剔除无效时长：用户关闭终端 5G 开关后，打开5G开关前， 必然无法占用 5G 承载，这段时长不在统计范围内。

2.3 影响 5G 驻留比因素

2.3.1 因素 1：网络测量策略

① 基站基于业务量判定， 下发 B1 测量控制事件

常用情况下，一般在不影响用户体验&确保终端省电的情况下，基站开启基于业务量判定是否下发B1事件的策略。基于该策略的情况下，小包业务很难占用5G网络，影响5G占用时长。

②5G 终端起呼VoLTE时，是否配置SCG策略

由于5G终端在发起VoLTE业务时，可能由于SCG变更导致与 QCI1 建立冲突，引起未接通；同时保留SCG和QCI1ERAB 情况下， 终端发射功率低于纯 4G 状态下功率，影响上行覆盖。因此， 现网在大部分情况下，采用建立VoLTE业务时删除 SCG 的策略， 影响 5G 占用时长。

2.3.2 因素 2：网络侧时间同步方案

电信由于LTE采用FDD方式，因此在建网初期为了提升下行空口性能，均采用频率同步的方式配置。但由于5G终端，在占用锚点小区时，需对5G小区进行测量。但频率同步的方式下，5GNSA终端在 4G网络可能无法测量到5G邻区，导致无法添加5G辅小区，SCG无法建立。

2.3.3 因素 3：共建共享方案及配置策略

①单锚点区域，锚点优选功能不开启导致驻留比低

现网单锚点区域， 当5G用户驻留普通4G小区时，需对其向锚点进行推送， 确保 5G用户能够及时占用 5G 网络。

如下，由于锚点优选功能未开启导致部分区域 5G 驻留比低。

② 联通承建区共享锚点数量不足， 影响电信用户 5G 驻留

联通承建方共享锚点数量不对等， 双方 5G 用户驻留占比差异大。

2.3.4 因素 4：5G 覆盖分析

5G覆盖盲点是影响5G驻留比的基础要素。通过DT、CQT及MR数据的分析，可以找出5G覆盖的盲点，并实施优化或站点规划。通过对问题区域的分析， 优先实施故障排查和RF优化调整， 在无优化空间的情况下， 实施规划补点。

3.2.5 因素 5：终端驻留策略

终端因为考虑功耗的因素， 会针对 5 G 用户的占用 5G 进行限制。如下场景下， 终端会主动删除 5G 或抑制 5G 添加 。

3.2.6 因素 6：5G 上行受限分析

5G 由于穿透能力差， 先于 4G 上行受限。网格情况内如下， 5G 终端用户功率用满占 53%， L2100 终端用户功率用满占 18%。

同样评估统一区域内， 5G 上行优先小区明显多于 4G 小区数量：

三、 解决措施

5G 驻留比低问题分析：针对上述影响 5G 驻留比的六因素， 共优化调整问题小区 252 个，其中“阶段 1” 优化调整问题小区 120 个， 占比 46. 69%；“阶段 2” 优化调整问题小区 23个， 占比 14. 01%；“阶段 3” 优化调整问题小区 78 个 ， 占比 30. 35%， “阶段 4” 优化调整问题小区 23 个， 占比 8. 95%。

5G 驻留比低问题分类占比如下：

问题点详细明细如下：

5G 驻留比低问题点分析分布情况如下:

3.1 网络测量策略优化提升 5G 驻留比

针对业务触发 B1 下发的策略实施优化调整， 在确保终端节电不受影响的情况下， 通过降低配置门限要求， 提升 5G 时长驻留比。

5G Camp Time Rate(%) 优化效果

基于现网情况， 可选择采用中近点保留 SCG， 远点删除 SCG 的策略， 实施优化提升， 针对策略下发前后进行对比， 该策略执行情况下， 提升 5G 驻留比约 1.4%。

5G Camp Time Rate(%)优化效果

3.2 修改锚点站网络侧时间同步方式-提升 5G 驻留比

对网格内的 LTE 站点的同步方式进行改造， 优先采用 GPS 时间同步方式， 确保 5G 终端能够正常对SSB 进行测量上报。

对网格进行时间同步修改后， 大部分指标性能基本不变， CQI 均值下降约 0. 11， 5G 驻留比有提升， 修改同步方式后复测 5G Camp Time Rate(%) 由 77. 51%提升至 80. 35%。

3.3 优化共建共享策略， 提升 5G 驻留比

1、 完善单锚点区域功能配置：单锚点区域存在的无开启锚点优选功能问题数 13 个， 涉及锚点小区数 20 个， 开启锚点优选功能后， 问题点闭环 1 3 个。

2、 针对共建区域， 实施连片锚点共享， 确保策略和方案一致：对网格内联通承建无共享的站点实施共享， 共 5 个站点， 保证了锚点信号的连续覆盖

对问题区域复测 5G 驻留比由 12.46%提升至 88.37%， 改善效果明显。

3.4 5G 覆盖优化提升 5G 驻留比

RF 优化调整问点 10 个， 闭环 5 个， 其余 RF 无法解决转新增资源；处理 NR 站点故障告警 6 个， 网格内已建设 NR 站点全正常；处理邻区配置错误 88 条；邻区漏配问题 264 条；X2 配置错误 6 条；X2 链路漏配 9 条；新增锚点参数配置 215 条；锚点参数修改调整 150 条；13 个 NR 资源建设， 实际优先完成NR 资源建设 5 个， 剩余新增资源问题逐步完成。对问题区域复测 5G 驻留比由 15.37%提升至 84.95%， 改善效果明显

3.5 终端驻留策略优化-提升 5G 驻留比

通过提升终端的节电效果， 增加终端的 5G 占用比例。

对网格区域复测 5G 驻留比由 80.37%提升至 81.42%

3.6 5G 上行受限开启 LTE fallback 策略-提升 5G 驻留比

开启 LTE fallback 策略， 针对上行受限场景， 保留 5G 边缘覆盖， 提升用户的体验。

对网格区域复测 5G 驻留比由 81.59%提升至 82.62%

3.7 优化效果

1、 各优化段对网格 5G 驻留比提升情况如下：

2、 通过对影响 5G 驻留比因素的优化调整， 网格复测对比提升显著， 5G Camp Time Rate 由66. 32%提升至87. 90%；Coverage of Center (RSRP≥-110&SINR≥-3) Rate(%) 由87. 46%提升至93. 58%；NR DL PDCP 均值(Mbit/s)由 358 Mbit/s 提升至 616 Mbit/s；NR UP PDCP 均值(Mbit/s)由 62 Mbit/s 提升至 93 Mbit/s。

NSA 网格 DT 测试关键指标优化效果如下：

四、 经验总结

5G 驻留比优化需要从网络策略、 终端策略、 覆盖能力、 感知情况、 同步方式、 共建共享策略等方面， 综合进行评估和分析， 通过 “六大举措” 的落地实施， 快速提升 5G 驻留比， 改善 5G 网络质量， 有效提升用户体验感知， 为后续 5G 网络优化提供经验积累以及推广借鉴。